All Posts

Existe uma categoria de erro em pesquisa eleitoral que é diferente de todos os outros. Não é erro de amostra, que pode ser corrigido aumentando o número de entrevistas. Não é erro de tabulação, que pode ser corrigido revisando os cálculos. Não é erro de interpretação, que pode ser corrigido relendo os dados com mais atenção. É o erro de configuração do formulário. E ele não tem correção depois que as entrevistas foram realizadas. Um campo obrigatório que ficou como opcional e

Existe uma pergunta que todo coordenador de pesquisa eleitoral deveria fazer antes de tabular qualquer dado: como eu sei que as entrevistas foram realizadas onde deveriam ser realizadas? A maioria dos coordenadores não faz essa pergunta. Não porque seja negligente. Porque durante décadas não havia outra resposta além de confiar na palavra do entrevistador. A supervisão presencial era impossível de escalar, o papel não deixava rastro verificável e a única evidência disponível

Todo instituto de pesquisa eleitoral conhece esse momento. O campo encerrou. Os dados chegaram. O cliente está esperando. E a equipe ainda está no meio do processo de tabulação, montagem de gráficos e formatação do relatório que deveria ter sido entregue ontem. Esse intervalo entre o encerramento do campo e a entrega do relatório é onde institutos perdem clientes, perdem prazo e perdem credibilidade. Não por incompetência metodológica. Por ineficiência operacional num process

Toda candidatura tem um limite. Um percentual máximo do eleitorado que, nas condições atuais, está disponível para aquele candidato. Esse limite não aparece na intenção de voto. Não aparece na aprovação da gestão. Não aparece em nenhuma métrica de engajamento de redes sociais. Ele aparece na rejeição. E é exatamente por isso que tantas campanhas investem tempo, dinheiro e energia numa direção que os dados já indicavam ser estruturalmente limitada, sem saber que o teto existia

É um dos momentos mais desconcertantes da política eleitoral. A pesquisa mostrava o candidato na frente. A vantagem parecia confortável. A campanha estava confiante. E no dia da eleição, o resultado veio diferente. A reação imediata é sempre a mesma: a pesquisa errou. Mas na maioria dos casos, a pesquisa não errou. O que falhou foi a leitura dos dados. E a diferença entre as duas coisas é o que separa uma equipe que entende de pesquisa eleitoral de uma equipe que apenas conso

Existe uma decisão de configuração de questionário que a maioria dos institutos de pesquisa eleitoral ignora ou trata como opcional. Não é a sequência dos blocos. Não é o preenchimento obrigatório. É a rotação automática da lista de candidatos na pergunta de intenção estimulada. Parece um detalhe. Na prática, é uma condição metodológica que afeta diretamente a confiabilidade dos resultados. E ignorá-la significa que os percentuais de intenção de voto que chegam no relatório j

Durante décadas, o fluxo de trabalho de um instituto de pesquisa eleitoral seguiu a mesma sequência. O campo encerrava. Os formulários em papel chegavam. Alguém começava a digitar. Depois vinha a organização em planilha, os cruzamentos manuais, a montagem dos gráficos, a formatação do relatório. Horas de trabalho entre o último formulário preenchido e o primeiro resultado entregue ao cliente. Esse modelo funcionou enquanto não havia alternativa. Hoje existe alternativa. E ins

Coordenar uma operação de campo em pesquisa eleitoral sem visibilidade em tempo real é como gerenciar uma equipe de vendas sem saber quantas visitas cada vendedor fez no dia. Você descobre o resultado no final. Mas não tem como intervir enquanto ainda há tempo. Essa é a realidade da maioria dos institutos de pesquisa eleitoral que ainda operam sem dashboard de acompanhamento. O campo acontece. Os pesquisadores saem. E o coordenador aguarda os dados chegarem para saber como fo

Existe um número que a maioria dos institutos de pesquisa eleitoral nunca verifica antes de tabular os dados. Não é a margem de erro. Não é o tamanho da amostra. Não é a distribuição territorial. É o tempo que cada entrevistador levou para preencher cada formulário. Esse dado parece secundário à primeira vista. Na prática, é um dos indicadores mais reveladores sobre a qualidade da operação de campo. E ignorá-lo antes da tabulação é um erro que nenhuma análise posterior conseg

Todo coordenador de pesquisa eleitoral que já operou em escala conhece a sensação. Os dados chegam, a tabulação começa e alguma coisa não fecha. As respostas de um entrevistador específico são suspeitas demais. Os tempos de preenchimento estão abaixo de qualquer padrão razoável. As cotas da zona rural foram cumpridas por alguém que, quando você verifica, nunca saiu do centro da cidade. A investigação começa. E quanto mais você olha, mais fica claro que parte do campo não foi

Uma pesquisa eleitoral bem executada entrega uma fotografia. Ela mostra onde cada candidato está no momento em que as entrevistas foram realizadas, com a precisão estatística que a metodologia garante e dentro da margem de erro declarada. Uma série histórica de pesquisas entrega um filme. Ela mostra para onde cada candidato está caminhando, em que velocidade, em quais segmentos do eleitorado e em resposta a quais eventos da campanha. A diferença entre os dois não é de qualida

Existe uma pergunta que todo cliente de pesquisa eleitoral deveria fazer antes de contratar qualquer instituto: como você comprova que as entrevistas foram realizadas onde deveriam ser realizadas? A maioria dos institutos não tem uma boa resposta para essa pergunta. Não porque sejam desonestos. Mas porque nunca construíram a infraestrutura que tornaria essa comprovação possível. O problema que ninguém fala abertamente Fraude de campo em pesquisa eleitoral é um problema real,

Existe um erro de construção de questionário eleitoral que aparece com frequência surpreendente em pesquisas municipais. Ele não é intencional na maioria dos casos. Não é resultado de má-fé do instituto nem de manipulação deliberada. É resultado de desconhecimento metodológico. E o efeito que produz é sempre o mesmo: o candidato da situação aparece com números melhores do que os que o eleitorado real sustentaria. Qual é o erro O erro é colocar a pergunta de avaliação da gestã

Todo questionário eleitoral quantitativo bem estruturado tem dois momentos distintos de medição de intenção de voto. O primeiro pergunta sem apresentar nenhum nome. O segundo apresenta a lista completa de candidatos. Parecem variações da mesma pergunta. Na prática, medem realidades completamente diferentes. E confundir os dois é um dos erros mais comuns na leitura de resultados eleitorais. O que cada uma mede de verdade A intenção espontânea é o termômetro mais honesto do pro

Toda campanha eleitoral começa com uma convicção. O candidato conhece o município, tem anos de atuação política, sabe o que o eleitorado quer e já tem em mente a narrativa que vai usar. A equipe concorda. Os aliados confirmam. E a campanha começa. O problema é que convicção não é dado. E campanha construída sobre convicção sem verificação é campanha construída sobre areia. O que é pesquisa de diagnóstico e por que ela vem antes de tudo A pesquisa de diagnóstico é a primeira p

Toda semana aparece uma enquete nas redes sociais perguntando em quem as pessoas vão votar. Ela viraliza, gera comentários, e a campanha que encomendou comemora os números. O candidato está na frente. A equipe respira aliviada. O problema é que aquele número não vale nada estrategicamente. E tomar decisão de campanha com base nele é tão arriscado quanto não ter nenhum dado. O que diferencia uma pesquisa eleitoral de uma enquete A diferença não é de grau, é de natureza. Uma en

Existe uma crença que aparece com frequência no ambiente de campanhas eleitorais, especialmente em municípios menores: pesquisa eleitoral é simples. Você monta um formulário, sai para o campo, pergunta para algumas pessoas em quem vão votar e pronto. Os números chegam e a campanha toma suas decisões. Essa crença é perigosa. Não porque pesquisa eleitoral seja inacessível ou exija formação acadêmica específica. Mas porque a ausência de metodologia produz um resultado que parece

Toda campanha que conduz pesquisas em série vive o mesmo momento: os resultados da segunda rodada chegam e a primeira pergunta é sempre a mesma. O candidato cresceu ou caiu? A resposta, na maioria das vezes, é mais complicada do que sim ou não. E entender por que é o que separa uma equipe que navega com dados de uma equipe que se ilude com eles. O problema com a comparação direta entre rodadas Quando uma pesquisa mostra que o candidato foi de 35% para 39% entre a primeira e a

Existe uma crença comum no ambiente de campanhas eleitorais: se a pesquisa foi bem feita, os dados vão falar por si mesmos. A equipe vai olhar para os números, entender o que eles indicam e tomar as decisões certas. O problema é que dados não falam por si mesmos. Eles precisam ser interpretados. E interpretação errada de dados corretos pode ser tão prejudicial quanto dados errados. O que significa interpretar mal uma pesquisa boa Uma pesquisa eleitoral quantitativa bem execut

Os números gerais de uma pesquisa eleitoral descrevem o cenário. Mas é nos subgrupos que a estratégia aparece. E é também nos subgrupos que mora um dos erros mais comuns na leitura de resultados eleitorais. O que é um subgrupo Quando uma pesquisa eleitoral é concluída, os dados gerais mostram, por exemplo, que o candidato A tem 42% de intenção de voto no município. Esse número representa o eleitorado como um todo. Mas o eleitorado não é homogêneo. Homens e mulheres podem ter