All Posts

Faltam três dias para o segundo turno presidencial de 2026. Nesta fase, o recurso mais escasso de qualquer campanha não é dinheiro nem mensagem. É tempo. Cada hora da agenda do candidato, cada equipe de rua e cada real de mídia precisa ir para onde tem mais chance de render votos. Decidir esse destino com base em intuição é um risco que campanhas profissionais tentam evitar. É aqui que os dados de pesquisa deixam de ser um termômetro e passam a funcionar como instrumento de a

Faltam três dias para o segundo turno presidencial de 2026. Os dois candidatos já declararam tudo o que tinham a declarar, o debate já aconteceu, e as pesquisas repetem um cenário apertado. Nesse ponto da campanha, a atenção da cobertura se concentra no número de intenção de voto. Mas o que decide uma disputa apertada nesta última semana é um grupo que quase não aparece nas manchetes: o eleitorado indeciso. Ele é pequeno, instável e difícil de medir. E é justamente por isso q

Faltam quatro dias para o segundo turno presidencial de 2026. Os institutos continuam divulgando pesquisas quase diariamente, a cobertura ocupa manchetes e as redes sociais disputam cada décimo de ponto percentual como se fosse um veredito. Existe um problema que raramente aparece nessa cobertura: as pesquisas desta semana são tecnicamente as mais difíceis de acertar de todo o ciclo eleitoral. Não por falta de competência dos institutos, mas por características estruturais do

Faltam seis dias para o segundo turno presidencial de 2026. As pesquisas continuam sendo divulgadas diariamente. Os institutos mostram cenários ligeiramente diferentes entre si mas convergem num ponto central: a disputa está dentro da margem de erro e vai ser decidida por uma margem pequena. Nesse momento específico do calendário eleitoral, existe uma pergunta que coordenadores de campanha, analistas e eleitores atentos deveriam estar fazendo: o que as pesquisas desta semana

Toda vez que uma nova pesquisa de segundo turno é divulgada, a cobertura segue o mesmo roteiro. A manchete anuncia quem está na frente. Os comentários discutem se a vantagem aumentou ou diminuiu em relação à última rodada. As redes sociais amplificam o número que confirma o que cada lado quer acreditar. E o dado mais estrategicamente relevante de toda a pesquisa fica na página quatro do relatório, numa tabela que ninguém leu. Esse padrão não é exclusivo do Brasil. É recorrent

Na primeira semana depois do primeiro turno de 2026, dois institutos com métodos completamente diferentes divulgaram pesquisas para o segundo turno presidencial. A AtlasIntel, em parceria com a Bloomberg, mostrou o candidato que liderou o primeiro turno com 51,1% contra 45,7% do adversário no total de respostas, ou 52,8% contra 47,2% nos votos válidos, com margem de erro de 1 ponto percentual. Um dia antes, o PoderData havia divulgado 53% contra 47% nos votos válidos para a m

O primeiro turno das eleições presidenciais de 2026 terminou com um resultado que nenhuma pesquisa havia captado com precisão: uma diferença de quase dois pontos percentuais entre os dois finalistas, quando a maioria dos levantamentos disponíveis antes da eleição mostrava os candidatos dentro da margem de erro um do outro ou com vantagem menor do que a observada nas urnas. A reação imediata foi previsível. As pesquisas erraram. Os institutos falharam. Os números não bateram.

Empate técnico é um dos termos mais usados e menos compreendidos no universo de pesquisas eleitorais. Na cobertura da mídia, aparece como eufemismo para disputa apertada. Para analistas sem formação estatística, soa como inconclusivo ou até como falha da pesquisa. Para coordenadores de campanha que entendem o que o termo significa de fato, é a informação estratégica mais importante disponível neste momento do segundo turno presidencial. Empate técnico não significa que os doi

Toda discussão sobre o segundo turno presidencial de 2026 gira em torno do mesmo número: a intenção de voto. Quem está na frente nas pesquisas. Quanto cada candidato tem. Se a diferença aumentou ou diminuiu em relação à última rodada. Esse foco é compreensível. A intenção de voto é o número mais visível, mais comentado e mais fácil de interpretar. O problema é que ele responde apenas metade da pergunta relevante para o segundo turno. A outra metade está na rejeição. E é a rej

O primeiro turno das eleições presidenciais de 2026 definiu os dois finalistas com uma diferença de menos de dois pontos percentuais entre eles. O candidato que terminou na frente lidera. E ainda assim todas as pesquisas disponíveis para o segundo turno apontam para empate técnico. Para quem observa de fora, isso parece contradição. Para quem entende de pesquisa eleitoral, é a consequência matemática de uma lógica que o segundo turno impõe e que o resultado do primeiro turno

O primeiro turno das eleições presidenciais de 2026 encerrou com um resultado que as pesquisas indicavam como provável mas não como certo: Flávio Bolsonaro com 47,03% dos votos válidos e Lula com 45,16%, ambos avançando para o segundo turno marcado para 25 de outubro. A diferença de menos de dois pontos percentuais entre os dois candidatos, num pleito onde as últimas pesquisas antes do primeiro turno mostravam empate técnico em boa parte dos levantamentos, confirma o que qual

Existe um número em toda pesquisa eleitoral que campanhas tendem a registrar, arquivar e não voltar a discutir com a profundidade que ele merece. Não é a intenção de voto, que é discutida em toda reunião de coordenação. Não é a aprovação da gestão, que orienta a escolha da narrativa. É a rejeição. E a poucos dias da eleição, a rejeição que não foi trabalhada ao longo da campanha vai apresentar a conta. Não como uma surpresa. Como uma consequência matemática do que os dados já

Existe um problema silencioso que afeta uma proporção significativa das pesquisas eleitorais realizadas no Brasil e que raramente é discutido abertamente porque expõe uma falha que ninguém quer admitir: o relatório foi entregue, mas as decisões que ele deveria orientar nunca foram tomadas. Não porque a campanha ignorou deliberadamente os dados. Não porque o relatório estava errado. Mas porque o relatório chegou num formato que a equipe de campanha não conseguiu usar com a vel

Existe uma distinção que separa institutos e assessorias que operam com o HashData dos que ainda trabalham com processos tradicionais de coleta: a capacidade de tomar decisões durante o campo, não apenas depois que o campo encerrou. Em modelos tradicionais de pesquisa eleitoral, o campo é uma caixa preta. Os pesquisadores saem de manhã, coletam as entrevistas ao longo do dia e os dados chegam no final do dia ou no dia seguinte. O coordenador não tem visibilidade do que está a

Nos dias que antecedem uma eleição municipal competitiva, existe uma pesquisa específica que tem poder real de mudar o resultado. Não é a pesquisa de diagnóstico que deveria ter sido feita antes da campanha começar. Não é a pesquisa de acompanhamento que deveria ter sido feita quinzenalmente ao longo do período eleitoral. É a pesquisa que revela o estado atual do eleitorado com dados frescos o suficiente para que as decisões dos dias finais ainda sejam executáveis antes do di

Existe um tipo específico de tensão que se instala em coordenações de campanha nos dias finais do período eleitoral. Os relatos dos cabos eleitorais começam a divergir. Algumas regiões reportam clima positivo. Outras reportam algo diferente, uma sensação de que o adversário está mais presente, de que o eleitorado está mais hesitante, de que algo mudou desde a semana anterior. A equipe se divide. Parte acredita que é percepção distorcida de campo. Parte acredita que o adversár

Existe uma crença que se instala em quase todas as coordenações de campanha nos dias que antecedem a eleição: o tempo para pesquisa acabou. O campo já está encerrado. Os dados disponíveis são os que existem. O que resta é executar a estratégia definida, mobilizar a base e aguardar o resultado. Essa crença tem uma consequência direta e silenciosa. Ela faz com que campanhas tomem as decisões mais críticas de todo o período eleitoral, as decisões sobre onde concentrar o esforço

A menos de duas semanas de uma eleição municipal, existe uma crença que paralisa coordenações de campanha e institutos de pesquisa em todo o Brasil: já é tarde demais para fazer pesquisa. O tempo disponível não é suficiente para configurar o formulário, mobilizar a equipe de campo, executar as entrevistas, tabular os dados e entregar o relatório antes que as decisões dos dias finais precisem ser tomadas. Essa crença é baseada numa realidade operacional que existia antes do Ha

Nos dias que antecedem uma eleição municipal, o recurso mais escasso de qualquer campanha não é o dinheiro. É o tempo. E a forma como o esforço de campo é alocado nas últimas horas disponíveis pode determinar o resultado de uma disputa que os dados mostravam competitiva até o final. A diferença entre uma campanha que concentra o esforço de campo nos lugares certos e uma campanha que distribui o esforço por intuição raramente é visível antes do dia da eleição. Aparece nos núme

Existe um momento em toda campanha eleitoral competitiva que testa a racionalidade da coordenação: o relatório da pesquisa chega mostrando que o adversário subiu 4 pontos desde a última rodada. A sala entra em tensão. Opiniões se dividem. Parte da equipe quer reagir imediatamente. Parte acredita que é flutuação normal. O candidato quer saber o que está acontecendo. E ninguém tem resposta definitiva porque ninguém tem os dados necessários para distinguir as duas possibilidades